Step By Step

小野田博一(著)/邱夢蕾(譯)
1997 星光出版

<個人喜愛評價> ★☆☆☆☆

測測自己的講話邏輯吧! 看您的「講話合邏輯的天資」有多高？

一、在辯論中輸了，好像是自己的人格被否定。
    1.是    2.不是

二、在辯論最激烈時，會使用侮辱對方的表現方式。
    1.會    2.不會

三、要合邏輯地發言，您覺得修辭、辯術(rhetoric)是不可或缺的。
    1.是    2.不是

四、在辯論最激烈時，能保持冷靜。
    1.能    2.不能

五、在議論之際，能夠向第三者說明對方所說的重點。
    1.能    2.不能

六、經常思考「對方的意見裡，哪些部份是弱點」。
    1.是    2.不是

七、您現在處於討論的場合。如果您贊成討論的議題，但你卻被分配到反方時，你能夠以反對者的身份提出尖銳的意見嗎？
    1.能    2.不能

八、何謂辯論？
    1.是爭吵    2.是比賽說服力的遊戲

九、會在辯論之際捏造根據。
    1.能    2.不能

十、能夠在論戰之後，馬上和對手(邊喝咖啡)閒談嗎？
    1.能    2.不能

十一、經常在辯論之際使用「定義」一語。
    1.是    2.不是

十二、討論時，只要採取高壓手段就會獲勝。
    1.是    2.不是

十三、會說「聽了某先生剛才的發言，覺得很不愉快」。
    1.會    2.不會

十四、「不講也希望你知道」----會對某人這樣想。
    1.會    2.不會

十五、會說「或許是這個道理，但那在社會上行不通」。
    1.會    2.不會

十六、對以上各題的答案選擇，希望設有「講不出要選哪一項」的答案。
    1.是    2.不是

一、   1-C    2-A
二、   1-B    2-A
三、   1-C    2-A
四、   不計分
五、   1-A    2-B
六、   1-A    2-B
七、   1-A    2-B
八、   1-C    2-A
九、   1-B    2-A
十、   1-A    2-B
十一、 1-A    2-B
十二、 1-B    2-A
十三、 1-B    2-A
十四、 1-B    2-A
十五、 1-B    2-A
十六、 1-C    2-A

解：

1.一個b以上：您若不是對「合邏輯的發言」近乎一無所知，就是犯了基本的思想錯誤。為了「合邏輯地發言」，您可能必須付出很大的努力。

2.AC混合：您具有能合邏輯地發言的資質，但多少被一般的發言習慣所妨礙。

3.全a：您是高度講邏輯的人，可以不必閱讀本書。

<序 章—您具有邏輯觀念嗎？>

先來個有趣的範例：
                  面試官：「加班和約會衝突時怎麼辦？」
                  應試者：「如果自己的工作有意義，我想加班是當然的…」
                  應試者這麼回答有問題嗎? 如果是你的話，你又會怎麼回答呢?

    其實，應試者並沒有說明「怎麼辦」。而直接回答「選擇約會」或「選擇加班」。也就是說，應試者本身根本沒有就問題本身做回答，所以這是不合邏輯地發言。

    一般人都會意識到合邏輯是很重要的事，但反映在行動上(說話等)真的就跟意識到的一樣嗎？意識與行動是兩回事嗎？ 如果是的話，那意識與行動為何不一致呢？(謎啊!) 因此，我們如果發言要合呼邏輯，必須遵守它的規則。

(待續)

個人心得：
    說實在的，這本書實在是不怎麼好閱讀，可能是作者本身的寫作問題，也可能是譯者的中文能力不好。總之，讀起來很怪而且很不流暢。所以我並不是很喜歡。或許，這畢竟是有年代的書了(1997)，而且沒什麼人為他寫推薦序，大概也是只有如此，當初怎麼會買呢？真的有點奇啊。不過既然已經買來了，我還是會好好地看，好好地介紹，也許會有一番新意也不一定，祝福我吧! >"<